11/24/2010

La siguiente carta fue mandada el lunes a la Comisión encargada de la evaluacion de los psicologos:

CARTA DIRIGIDA A LA COMISIÓN DE LA ESPECIALIDAD DE PSICOLOGÍA CLÍNICA:

La Asociación de Psicólogos Afectados/as por el Reconocimiento de la Especialidad en Psicología Clínica se dirige a los miembros que forman parte de la Comisión Nacional de la Especialidad de Psicología Clínica, para manifestar lo siguiente:

1.- Los actuales estudiantes de Psicología y futuros profesionales de la psicología clínica, solamente tienen la opción PIR. Como saben ustedes el número de plazas PIR es absolutamente insuficiente para cubrir las necesidades de la sociedad española. Los estudiantes están mostrando su preocupación ante la incertidumbre laboral que se presenta. Aunque está en marcha la creación del Máster en Psicología de la Salud, consideramos que supone una solución muy parcial e insuficiente, a la salida profesional de los ahora estudiantes y al resto de profesionales que no están en posesión del título de especialista clínico.
Queremos dejar constancia del nº de plazas PIR desde sus orígenes en 1993:
1993: 52. 1994:56. 1995: 56. 1996: 64. 1997: 61. 1998: 60. 1999: 67. 2000:71. 2001: 70. 2002: 74. 2003: 74. 2004: 81. 2005: 89. 2006: 98. 2007: 107. 2008: 126. 2009: 131. 2010:136.
2.- Constatamos que la vía transitoria tercera ha sido la más perjudicada, a la hora de ser valorada para la homologación del título; Es importante no olvidar que durante muchos años y actualmente la situación no ha cambiado: la salud psicológica de la población española, ha sido atendida fundamentalmente por los psicólogos en sus consultas particulares, así como en dispositivos de empresas privadas que tienen concertados proyectos con la Administración. Esto se debe fundamentalmente a la escasa presencia de psicólogos clínicos en el ámbito de la Sanidad Pública, probablemente motivado tanto por la falta de recursos como por la nula voluntad política de incorporar la salud mental al catálogo de servicios que presta nuestra Sanidad.
3.-. Manifestamos nuestra disconformidad por la forma de plantear el acceso a la homologación al titulo de Psicólogo Especialista en Psicología Clínica, haciendo independientes las vías de acceso en lugar de sumatorias.
4.-Consideramos que no se ha mostrado el suficiente interés para saber qué profesionales realmente han realizado tareas clínicas ya que de haberlo hecho el resultado sería diferente.
5.- Requerimos que la Comisión nos diga qué criterio ha utilizado para definir que es un psicólogo clínico.
6.- Manifestamos nuestro interés en saber qué criterios objetivos de puntuación se han seguido en la evaluación de los expedientes presentados. Nos sentimos indefensos ante un proceso donde hemos sido evaluados en base a criterios cambiantes y desconocidos.
7.- En muchos casos no se ha tenido en cuenta los certificados emitidos por los Colegios de Psicólogos en el proceso de homologación sin explicación los motivos.
8.- Exigimos conocer los meritos que tienen los miembros que han formado y forman parte de su Comisión así como en qué momento y en base a que criterios han conseguido la especialidad clínica.
9.- Nos gustaría también saber si existen unas áreas de capacitación específica. En este sentido hay numerosos compañeros/as que llevan una larga trayectoria como “psicoterapeutas”, ejerciendo en el campo clínico y no han obtenido la homologación. ¿La psicoterapia es considerada por la Comisión como un área de capacitación específica?
10.- Manifestamos nuestra preocupación, porque actualmente se ha denegado el título -con la consiguiente pérdida de puestos de trabajo, y cuestionamiento de su capacidad- a psicólogos/as que han trabajado, durante años en diversas áreas que la Comisión entendía como no pertenecientes al ámbito clínico (ie. drogas, tráfico). (En el ámbito judicial se pregunta si se está en posesión de la Especialidad en un intento de descalificar su labor).
La Agencia Antidroga ya ha ido avisando a diferentes empresas que gestionan comunidades terapéuticas de que en los próximos pliegos de condiciones se exigirá la contratación de psicólogos con el título de clínicos. La necesidad de profesionales está en evidente contradicción con las respuestas denegatorias que se han dado a distintos colegiados que han trabajado en estos dispositivos, donde la negación del título viene basada en que “han desempeñado labores educativas, tutoriales y de apoyo”.
Ejemplo de lo mencionado lo podemos observar en el campo de atención a los drogodependientes en la Comunidad de Madrid, donde se está viviendo una situación alarmante. La precariedad de las condiciones laborales, hace que haya una gran movilidad laboral, afectando a la calidad de la atención a pacientes. El resultado de la falta de títulos es el de que las empresas tienen verdaderas dificultades para encontrar psicólogos con el título clínico, con lo que en algunos CAIDS las plazas no se ocupan durante largos periodos de tiempo.
11.- Manifestamos nuestra preocupación igualmente porque muchas de las ofertas de empleo, que se están recibiendo, exigen como requisito estar en posesión del título de la especialidad clínica, en ámbitos que en principio no eran considerados como clínicos y que por tanto no han sido valorados por la Comisión. Los casos más recientes son los Centros de Reconocimiento de Conductores.
12.- Constatamos que compañeros/as que han obtenido la homologación por el proceso extraordinario, se están viendo excluidos de ofertas de empleo porque se favorece aquellos psicólogos que tienen la especialidad vía PIR, con muchos años menos de experiencia.
13.- Constatamos que algunos compañeros nuestros después de años de experiencia al no haberle sido concedido el título por “falta de práctica”, se les está pidiendo que se dediquen durante 6 meses a rotar por hospitales como psicólogos en prácticas, teniendo muchas dificultades para poder compatibilizarlas con sus trabajos actuales
14.- Manifestamos nuestra inquietud e incertidumbre sobre:
• Todos aquellos profesionales que no pudieron presentarse al proceso de acreditación y de homologación del Título de Especialista Clínico.
• Aquellos profesionales de la Psicología que trabajando en el ámbito privado de la clínica no han obtenido la homologación del Título de Especialista Psicología Clínica, propuesto por la Comisión de la especialidad.
• Los profesionales de la Psicología que a pesar de haber demostrado experiencia clínica, aún hoy pueden suspender el examen y tampoco ser considerados Especialistas Clínicos.
• Quienes habiendo presentado la documentación a la Comisión y, partiendo de la experiencia necesaria acreditada de la forma que se establece en el Real Decreto por el Colegio de Psicólogos, no han sido considerados especialistas en Clínica por la Comisión y han presentado Recurso Contencioso Administrativo siendo admitido a trámite y pendiente de juicio.
• Las y los profesionales de la Psicología que desde el año 2005 están acabando sus carreras y cuya única salida es el PIR para ser considerados Especialistas en Psicología Clínica, sabiendo que el número de plazas es insuficiente para las necesidades de nuestra sociedad.
15.- Constatamos que en España hay 52000 profesionales de la psicología colegiados. Estimamos que aproximadamente el 70% de estos colegiados pertenecen al ámbito de la clínica y que solo 7800 tienen el título de especialista clínico, (esta cifra puede verse ligeramente aumentada por aquellas personas cuya acreditación estaba condicionada a una prueba que próximamente se va a celebrar). Según las cifras anteriores mencionadas 28000 profesionales que practican la psicología clínica se encuentran en una grave situación de inseguridad jurídica.

--------------------------------------------

En el Ministerio de Eduación se ha presentado hoy la siguiente carta:

El motivo de la presente carta no es otro que el reflejar el descontento generalizado, la frustración y la rabia que ha generado, entre los psicólogos convocados, el contenido de la prueba teórico-práctica de Psicólogo Especialista en Psicología Clínica, prevista para el día 27 de Noviembre en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid.

En nuestra opinión nos vemos sometidos, sin justicia alguna, al cuestionamiento del ejercicio de nuestra profesión de una forma unilateral y totalmente discriminatoria frente a otras profesiones. ¿Como es posible que tras ejercer una profesión durante tantos años el Ministerio de Educación cambie de forma retroactiva las reglas que nos han permitido ejercer nuestra profesión?. ¿Es esto constitucional? . ¿Es esto justo?. ¿No es discriminatorio?

Entendemos que el Ministerio de Educación y la Comisión Nacional de la Especialidad de Psicología Clínica han cometido múltiples y gravísimas irregularidades en estos años. Todo ello ha desembocado en una convocatoria de "examen" a todas luces planteada bajo un signo de desprecio, prepotencia y autoritarismo, pero sobre todo bajo la máxima injusticia en relación con los requisitos que se les exigen a otros profesionales para el ejercicio de su profesión.

Como saben, en escasos 3 meses, hemos de presentarnos a dos humillantes exámenes: el primero de los cuales versará sobre el contenido total del programa de la Especialidad de Psicología Clínica vigente en el momento de la publicación del Real Decreto 2490/1998. El segundo de ellos de carácter práctico, con el fin de comprobar que los solicitantes tienen la capacidad de tomar las decisiones más apropiadas, tanto diagnósticas como terapéuticas en las distintas situaciones clínico-psicológicas que implican el ejercicio diario de la especialidad de psicología clínica.

Es decir, no solo se pone en entredicho nuestra formación, sino también la práctica clínica acreditada que muchos de nosotros venimos desarrollando desde hace más de 20 años, tanto en el ámbito privado, como contratados en los múltiples dispositivos de la propia red asistencial de la Administración Pública.

Después de interponer multitud de recursos administrativos, -la inmensa mayoría desestimados-este es el punto en el que ahora nos encontramos los más de 1.300 colegiados convocados al examen, más otros 4.000 a los que le han denegado siquiera esa posibilidad, otro número indeterminado de colegas aproximadamente unas (30.000) personas que no han podido presentar documentación alguna, puesto que han quedado excluidos del todo, en el proceso de homologación.

Llegados a esta convocatoria, la asociación “Psicólogos por el reconocimiento de la Especialidad en Psicología Clínica" formada por muchos de los convocados a examen y por muchos de los desestimados como psicólogos clínicos, quiere cuestionar la validez de este proceso como medida de los conocimientos para el ejercicio de la profesión. ¿De verdad creen que la capacidad de memorización de aspectos innecesarios para la práctica de nuestra profesión es un reflejo de nuestra capacidad y profesionalismo clínico? .

Entienden ustedes que con nuestras áreas de ejercicio perfectamente definidas tengamos ahora que volver a examinarnos de áreas de la psicología que ahora no necesitamos para el ejercicio de nuestra profesión. ¿Es esto justo? ¿Estamos empezando el ejercicio de nuestra profesión.? No solo se trata de saber si nos pueden cuestionar nuestros conocimientos, sino también de ver si este examen es la manera más adecuada de hacerlo y de si revisar nuestros conocimientos en todas y cada una de las áreas de la psicología es necesario.

Podríamos seguir cuestionando la relación de esta prueba, -especialmente la teórica- con la verdadera práctica de la psicología clínica pero entendemos que no se trata de conocer nuestra profesionalidad o capacidad para ejercer la psicología. Tampoco se trata de asegurarse de que los que ejercemos como psicólogos clínicos desde hace años conozcamos nuestra profesión (si no fuera así, ya habríamos perdido nuestro trabajo o no tendríamos pacientes).

¿Hay alguna otra profesión a la que se someta a exámenes parecidos? ¿Se tienen que examinar, con poco más de dos meses de notificación para prepararse, de todos sus conocimientos abogados, arquitectos, ingenieros, economistas….? ¿Por qué los psicólogos si?.

¿Entienden los convocantes de esta prueba que mientras que un candidato PIR tiene tiempo para dedicarse a preparar una oposición a nosotros se nos pide que lo hagamos mientras continuamos con nuestras obligaciones laborales (los que no hemos perdido nuestro trabajo todavía como consecuencia de este proceso) y familiares?

Por todo esto exigimos justicia y la no discriminación hacia la profesión de la psicología frente a otras profesiones. Exigimos un planteamiento centrado en el buen servicio al usuario y no en exámenes que no recogen la realidad de nuestros conocimientos para ejercer la profesión ni tienen en cuenta las situaciones laborales y personales de los convocados.

Por todo lo anteriormente expuesto, solicitamos una enmienda o rectificación de la Lopse y nuevo proceso de Homologación más justo para obtener la Especialidad de la Psicología clínica, como se ha hecho en otros colectivo. Que podría consistir un curso /master de reciclaje que nos permita actualizar nuestros conocimientos, como ya se ha hecho en el pasado para otros colectivos en situaciones similares
En espera de recibir respuesta, sin otro particular. Muchas gracias
Asociación .
“Los Psicólogos por el reconocimiento de la Especialidad en Psicología Clínica"

Acompañada del siguiente resumen de nuestra situación:

Antecedentes

En el año 2002 aparece el requerimiento de acceso al título de especialista en Psicología (PIR) a través de examen para aquellos que acaban la carrera y quieren trabajar como psicólogos clínicos.

Surge el problema de que hacer con aquellos profesionales que llevan años trabajando como psicólogos en el ámbito clínico a los que no tiene sentido obligar de modo retroactivo a realizar dicha prueba.

Se decide establecer una Comisión formada por el Ministerio de Educación que evalúe a todos aquellos psicólogos que hayan trabajado con anterioridad al 1998 para otorgarles dicho título. Se establecen unos baremos para acceder al titulo, tanto en educación como en experiencia que no se comunican claramente a los interesados sin establecerse puntuaciones por méritos.

Para demostrar la experiencia se requiere informe del Colegio Oficial de Psicólogos que certifique la experiencia y cobra a los colegiados por ello. Esta certificación de ejercicio de la profesión es ignorada por la Comisión que exige pruebas de alta en seguridad social y pago de IRPF, entre otras, para demostrar la experiencia. Las arbitrariedades para admitir expedientes son múltiples. No se explican las puntuaciones otorgadas ni las denegaciones de títulos en las contestaciones. En algunos expedientes se acepta el título supeditado a hacer un Master que a día de hoy no existe o a hacer un examen de toda la psicología que se convoca el 15 de septiembre para realizarse el 27 de noviembre.

Las estadísticas muestran una otorgación del título se concedió al 55% de los que se presentaron en el 2002 (10.596 ) frente aun 6,6% ( 4.000 nuevas solicitudes) de los que se presentaron en 2005. De los 14.596 de todos los evaluados, quedan 1.300 psicólogos pendientes de examen. No todos los psicólogos se presentan, la mayoría de las personas mayores de 50 años no lo hacen. Los criterios para la otorgación del título de la especialidad se hacen más restrictivos y varían de un proceso a otro. En el año 1198 había 26.960 psicólogos colegiados en el 2005, 44.708 colegiados y en el 2010 52.338 y 45.000 estudiantes en toda España

La consecuencia incluye despidos de psicólogos en varias áreas de los servicios públicos tales como servicios de drogodependencias y organismos como la Cruz Roja, la Comunidad de Madrid, la Agencia Anti Droga etc. Estos puestos son sustituidos por PIR recién licenciados con menos experiencia y con el consiguiente abaratamiento para la administración y perjuicio para el usuario.

El proceso ha durado más de ocho años de evaluación. A cambio, para cubrir la inseguridad jurídica de todos aquellos no aceptados y mientras se decide quien es un psicólogo clínico, se sugiere a los psicólogos que trabajan en el ámbito privado que inscriban sus consultas como centro sanitario en las diferentes comunidades autónomas. Esto se hace durante un tiempo pero resulta invalidado en los tribunales tras una demanda del colectivo médico que no acepta a los psicólogos como profesionales sanitarios. ¿Podremos los psicólogos seguir ejerciendo tanto en lo público como en lo privado, como hemos venido haciendo si no nos han concedido el titulo de Especialista en Psicología Clínica? ¿Resulta constitucional que el titulo de especialista en Psicología Clínica se pida de manera retroactiva. ¿Qué pasa cuando las condiciones de contratación a psicólogos en la administración se cambian y estos son despedidos como consecuencia de ello? Recientemente se hablaba en la prensa de la posibilidad de cambiar las condiciones de remuneración de funcionarios pero solo para los nuevos contratados. Hubiera sido un escándalo cambiarlas de manera retroactiva porque se trata de un colectivo grande. ¿Se está abusando de los psicólogos por ser un colectivo pequeño? .Después de años y años de trabajo. ¿Ahora no estamos cualificados para desempeñar nuestros trabajos? .¿Es que la nueva ley de Sanidad pretende dejar fuera al colectivo de Psicólogos? .¿Es que los Psicólogos no ejercemos como sanitarios en multitud de tareas?