1/16/2010

RCP por ciudadanos asistidos por teléfono. Riesgos para los pacientes que no están en parada cardiaca


Artículo nº 1452. Vol 10 nº 1, enero 2010.
Autor: Higinio Martín Hernández


Artículo original: Dispatcher-assisted cardiopulmonary resuscitation: risks for patients not in cardiac arrest. White L, Rogers J, Bloomingdale M, Fahrenbruch C, Culley L, Subido C, Eisenberg M, Rea T. Circulation 2010; 121(1): 91-97.

Introducción: Está bien establecido que el inicio precoz de RCP por testigos en la parada cardiaca extrahospitalaria (PCEH) aumenta la supervivencia [1, 2]. Lamentablemente, su práctica global sigue siendo baja. En algunos lugares como Suecia, la RCP por testigos llega a superar el 50% [3]. En King County (Washington), el desarrollo de programas de RCP asistida telefónicamente por el operario del 911 también ha logrado aumentar considerablemente la RCP precoz por testigos [4], pero ¿cuáles son los riesgos que se podrían derivar de aplicar RCP a pacientes que no están en parada cardiaca (PC)?

Resumen: Se trata de un análisis prospectivo de cohortes sobre víctimas de PCEH que recibieron RCP por testigos siguiendo instrucciones telefónicas del operario del 9-1-1. El objetivo era determinar la frecuencia con la que se administraban maniobras de RCP a pacientes que no estaban en PC y la frecuencia y gravedad de las lesiones derivadas de las mismas. De los 1.700 pacientes que recibieron RCP guiada por operador, el 55% estaban en PC, el 45% no estaban en PC. El 18% no estaban en PC y recibieron compresiones torácicas por testigos. De los 247 que no estaban en PC y recibieron compresiones torácicas y se completaron los datos con certeza, el 12% (29 of 247) tuvieron molestias, y el 2% (6 of 247) presentaron lesiones probable o posiblemente causadas por la CPR. Solamente el 2% (5 of 247) sufrieron una fractura, y ninguno presentó daño de órgano visceral.

Comentario: El presente estudio muestra que los riesgos reales de administrar maniobras de RCP a pacientes que no están en parada son bajos comparados con el beneficio potencial en la supervivencia de la RCP precoz por testigos. La difusión de este estudio puede disminuir el “temor a hacer daño”, un obstáculo para llegar al objetivo de la generalización de RCP precoz aplicada por ciudadanos, asistidos por teléfono o no.

Higinio Martín Hernández
Hospital Galdakao-Usansolo
Comité Directivo PNRCP (SEMICYUC)
©REMI, http://remi.uninet.edu. Enero 2010.

Enlaces:

Dispatcher-Directed Bystander Initiated Cardiopulmonary Resuscitation: A Safe Step, but Only a First Step, in an Integrated Approach to Improving Sudden Cardiac Arrest Survival. Benditt DG, Goldstein MA, Sutton R, Yannopoulos D. Circulation 2010; 121: 10-13. [PubMed]
Stiell IG, Wells G, Field B, Spaite DW, Nesbitt LP, De Maio VJ, Nichol G, Cousineau D, Blackburn J, Munkley D, Linstra-Toohey L, Campeau T, Dagnone E, Lyver M, for the Ontario Pre-Hospital Advanced Life Support Study Group. Advanced cardiac life support in out-of-hospital cardiac arrest. N Engl J Med 2004; 351: 641-656. [PubMed]
Nordberg P, Hollenberg J, Herliz J, Rosenqvist M, Svensson L. Aspects on the increase of bystander CPR in Sweden and its association with outcome. Resuscitation 2009; 80: 329-333. [PubMed]
Rea TD, Eisenberg MS, Culley LL, Becker L. Dispatcher-assisted cardiopulmonary resuscitation and survival in cardiac arrest. Circulation 2001; 104: 2513-2516. [PubMed]
Búsqueda en PubMed:

Enunciado: Efectos adversos de la resucitación cardiopulmonar
Sintaxis: Cardiopulmonary Resuscitation/*adverse effects

Palabras clave: Paro cardiaco, Resucitación cardiopulmonar, RCP realizada por testigos, Efectos adversos.